Марков Александр Викторович - доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры кино и современного искусства, SPIN-код: 2436-2520, РИНЦ AuthorID: 181224, ResearcherID: Q-7934-2016, Scopus Author ID: 57215218399.
125047, Москва, Миусская площадь, 6
Alexander V. Markov - Dr. Sci. (Philology), Associate Professor, Professor of Cinema and Contemporary Art Department, SPIN-code: 2436-2520, RSCI AuthorID: 181224, ResearcherID: Q-7934-2016. Scopus Author ID: 57215218399.
6 Miusskaya Sq., Moscow, 125047
ВВЕДЕНИЕ. Исследован эпизод из поэмы Ивана Елагина «Память», описывающий его встречу с Даниилом Хармсом, в ходе которой последний уравнял поэзию Александра Блока и Василия Лебедева-Кумача как «две стороны одной медали». Данный жест рассмотрен не как частный эстетический казус, а как ключевой момент столкновения двух культурных парадигм: трагического, мифологизирующего романтизма и трезвого, анти-героического модернизма.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Эмпирическую базу исследования составили поэтический текст Елагина, стихотворение Хармса «Почему» в двух версиях (канонической и елагинской), тексты Блока и Лебедева-Кумача, включая их переводы од Горация, а также культурный контекст фильма «Весёлые ребята» (1934). Применение интертекстуального, компаративного и риторического анализа позволило выявить общие черты поэтик Блока и Лебедева-Кумача.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведённый анализ позволил прийти к следующим результатам: а) Хармс критиковал не конкретных поэтов, а общий для них принцип «жречества» в искусстве; б) Лебедев-Кумач выступает не антиподом, а наследником символистской модели, используя её риторические стратегии для задач соцреализма; в) общей основой для Блока и Лебедева-Кумача послужила их переводческая стратегия, превращающая иронию Горация в пафосное пророчество или дидактику; г) фильм Г. Александрова представляет собой интермедиальный эксперимент, противостоящий авангардной интермедиальности и помещающий романсовый лиризм и сатиру в единый контекст усложненной интермедиальности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Реплика Хармса представляет собой точный диагноз культурной ситуации 1930-х гг., когда жреческая патетика символизма стала частью интермедиальности большого стиля. Стихотворение Хармса оборачивается в разговоре с Елагиным манифестом, предлагающим сменить парадигму с поэзии-мифа на поэзиюжест, обнажающую абсурдную механику мира.
INTRODUCTION. An episode from Ivan Elagin’s poem “Pamyat” (“Memory”), s examined, describing his meeting with Daniil Kharms, during which the latter equated the poetry of Alexander Blok and Vasily Lebedev-Kumach as “two sides of the same coin”. This gesture is considered not as a particular aesthetic incident but as a key moment of the collision of two cultural paradigms: tragic, mythologizing Romanticism and sober, anti-heroic Modernism.
MATERIALS AND METHODS. The empirical basis of the study consisted of Elagin’s poetic text, Kharms’s poem “Pochemu” (“Why”) in two versions (canonical and Elagin’s), texts by Blok and Lebedev-Kumach, including their translations of Horace’s odes, as well as the cultural context of the film “Vesyolye rebyata” (“Jolly Fellows”, 1934). The application of intertextual, comparative, and rhetorical analysis made it possible to identify the common features of Blok’s and Lebedev-Kumach’s poetics.
RESULTS AND DISCUSSION. The conducted analysis led to the following results: a) Kharms criticized not specific poets but the principle of “priesthood” in art common to both; b) Lebedev-Kumach acts not as an antithesis but as an heir to the Symbolist model, using its rhetorical strategies for the tasks of Socialist Realism; c) the common ground for Blok and LebedevKumach was their translation strategy, which transformed Horace’s irony into pathos-filled prophecy or didactics; d) G. Alexandrov’s film represents an intermedial experiment that counteracts avant-garde intermediality and places romance lyricism and satire within a single context of complex intermediality.
CONCLUSION. Kharms’s remark represents an accurate diagnosis of the cultural situation of the 1930s, when the priestly pathos of Symbolism became a part of the intermediality of the “grand style”. In the conversation with Elagin, Kharms’s poem turns into a manifesto proposing a paradigm shift from poetry-as-myth to poetry-as-gesture, exposing the absurd mechanics of the world.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.