ТРУБИНА Ольга Борисовна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка Института филологии и истории
РИНЦ AuthorID: 454520
125047, г. Москва, Миусская пл., 6
Olga B. Trubina, Cand. Sci. (Philology), Associate Professor, Associate Professor of the Russian Language Department at the Institute of Philology and History
RSCI AuthorID: 454520
6 Miusskaya Square, Moscow, 125047
ВВЕДЕНИЕ. Актуальность дискурсивного анализа сверхсловных эвфемизмов определяется необходимостью уточнения содержания термина эвфемизм и целесообразностью лексико-графического представления таких единиц. Цель исследования – описать многокомпонентные эвфемизмы как дискурсивную единицу. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования являлись сверхсловные эвфемизмы, собранные в основном и устном подкорпусах НКРЯ, а также в «Словаре эвфемизмов русского языка» под редакцией Е.П. Сеничкиной; при анализе материала использовались контекстологический и описательный методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Охарактеризовано и описано понятие «сверхсловные эвфемизмы» с точки зрения их дискурсивной практики, выделены и описаны их дискурсивные особенности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Отмечена необходимость учитывать дискурсивные особенности сверхсловных эвфемизмов в лексикографической практике.
INTRODUCTION. The relevance of the discursive analysis of superword euphemisms is determined by the need to clarify the content of the term euphemism and the feasibility of a lexicographic representation of such units. The aim of the study is to describe multi-component euphemisms as a discursive unit. MATERIALS AND METHODS. The material for the study were superword euphemisms, primarily collected from the oral subcorpora of the National Corpus of the Russian Language (NCRL), as well as from the “Dictionary of Euphemisms of the Russian Language”, edited by E.P. Senichkina. Contextual and descriptive methods were used in the analysis of the material. RESULTS AND DISCUSSION. The concept of “superword euphemisms” is characterized and described in terms of their discursive practice, and their discursive features are identified and described. CONCLUSION. The necessity of considering the discursive features of superword euphemisms in lexicographic practice is noted.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.