О восточном стиле мышления в теории символизма А. Белого

ВВЕДЕНИЕ. Исследование посвящено осмыслению и выявлению значения восточного стиля философии и эстетики даосизма в творчестве яркого представителя русского символизма Андрея Белого (Бориса Николаевича Бугаева), определившего развитие литературного процесса (модернистских и постмодернистских течений) и искусства первой трети XX века и оказавшего влияние на дальнейшее развитие российской литературы. Цель исследования – показать понятийное содержание эстетической мысли русского философа и поэтасимволиста сквозь призму даосизма и уточнить присутствие восточной традиционной мудрости («Дао-Дэ-Цзин») в построении теории символизма А. Белого.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом исследования послужило собрание сочинений А. Белого. Использовался впервые представленный для русскоязычного читателя перевод книги «Дао-Дэ-Цзин», написанной великим китайским мыслителем Лао-Цзы. При решении исследовательских задач использовался метод описания с интерпретирующей функцией языка, то есть метод изучения интерпретации знаний о мире. В нашем случае интерпретация даосизма ориентирована на интерпретационную деятельность отдельной творческой личности человека, что всегда предполагает субъективную избирательность слова.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ творчества А. Белого показал, что в отражении проблематики символа, философских принципов символизма участвуют, помимо двух источников: с одной стороны, идеи славянофилов, вытекающие из философии В. Соловьёва, с другой стороны, система западной философии (идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше), отражение творческого заимствования восточной мудрости, идеи и функции китайской словесности. Своеобразие образного мышления русского поэта-символиста, который в соответствии со своей духовной природой прошёл свой яркий творческий путь, находит отражение в разработке художественного метода – символизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В основе идеи символизма А. Белого лежит сочетаемость концепций различных мыслителей, включая философствование в даосском стиле. А. Белый создавал всеединую символическую картину мира – объединение художественных, эстетических, религиозных, мистических и житейских представлений и знаний о мире в одно целое. Связующим знаком этого объединения является Символ, который имеет ярко выраженный авторский характер, обладает бесконечностью границ ценностной, а не семантической индивидуальной интерпретацией слова и транслирует проявление системного плюрализма, открывающего сущность мира и бытия.

1. Белая И.В. О «встрече» и одном стихотворении Сунь Буэр: к проблеме интерпретации даосской поэзии // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2018. № 4 (46). С. 45-50. https://doi.org/10.24866/1997-2857/2018-4/45-50, https://elibrary.ru/ytzgdj

2. Белая И.В. Раннее учение Цюаньчжэнь: источники и исследования // Общество и государство в Китае. 2021. Т. 51. № 40-1. С. 68-99. https://doi.org/10.31696/9785907384699-2021-51-1-68-99, https://elibrary.ru/sbhkbv

3. Азаров К.В. Понятие естественности человека у Толстого и Лао-цзы // Вестник Ленинградского го- сударственного университета имени А.С. Пушкина. 2023. № 1. С. 21-34. https://doi.org/10.35231/18186653_2023_1_21, https://elibrary.ru/udclji

4. Исян Чжан. Даосизм как константа в творчестве В. Пелевина // Мир русского слова. 2021. № 2. С. 68-73. https://doi.org/10.24412/1811-1629-2021-2-68-73, https://elibrary.ru/sqrbsy

5. Беляевская Е.Г. Интерпретация знаний о мире в языке: методы изучения // Интерпретация мира в языке. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. С. 82-157. https://elibrary.ru/ykezbp

6. Болдырев Н.Н. Язык как интерпретирующий фактор познания // Интерпретация мира в языке. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. С. 19-81. https://elibrary.ru/yjlfjv

7. Астахов О.Ю. Жизнеутверждающее содержание слова в эстетике Андрея Белого // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 26. С. 118-121. https://elibrary.ru/rybvbz

8. Романов Д.Д. Россия между Востоком и Западом в философии русского символизма // Вопросы социальной теории. 2022. Т. 14. С. 212-223. https://doi.org/10.30936/2227_7951_2022_14_212_223, https://elibrary.ru/xeyzcw

9. Шмитт В. Концепция «самосознающей» души Андрея Белого: синтез ранней рецепции Канта с учением и эзотерической практикой Штайнера // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2020. Т. 24. № 2. С. 201-218. https://doi.org/10.22363/2313-2302-2020-24-2-201-218, https://elibrary.ru/iivvxr

10. Ватман С.В. К исследованию понятия символа в философии культуры Андрея Белого // Вестник СПбГУКИ. 2016. № 1 (26). С. 48-53. https://elibrary.ru/vnvqml

11. Семушкин А.В., Нижников С.А. Духовное познание и архетипы философских культур Востока и Запада. М.: ИНФРА-М, 2021. 231 с.

12. Кольцова Н.З. Тухто М.Е. «Заметки о литературе и искусстве» как отражение мифологического сознания Андрея Белого // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. 2023. № 3 (15). С. 24-29. https://doi.org/10.18572/2687-0339-2023-3-24-29, https://elibrary.ru/qbpdqs

13. Фещенко В.В. Лаборатория логоса. Языковой эксперимент в авангардном творчестве. М.: Языки славянской культуры, 2009. 247 с.

14. Красильникова М.В. Идея «новой общественности» в философии Андрея Белого // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 9 (71). C. 91-95. https://elibrary.ru/wjwroz