Preview

Neophilology

Advanced search

UNIVERSAL PROPERTY OF URBANONYMICAL CATEGORIZATION

Abstract

It is proved that at the modern stage of onomastics researches there are lack of integrative researches of generalized nature, necessity of systematization and supplement of the received results in the modern onomastics from cognitive points of view, which draw the attention, first of all, to urbanonymical lexicon in the knowledge representation; in 2016 the first chrestomathy on cognitive onomastics was published, it includes articles by scholars from Austria, Hungary, Germany, Poland, Finland for 2004-2014 and give grounds for the cognitive direction in proper names research. It is proved that urbanonyms research in the cognitive context allows reflecting on the subject of cognitive onomastics and whether it can help to answer many questions in the field of human cognition of surrounded names of linear interurban objects. It is revealed that addressing the urbanonyms naming issues in the cognitive aspect are determined by two main reasons. Firstly, it is insufficient coverage of studies of the cognitive element of onomastics, which is able to borrow ideas of cognitive linguistics and generate its own cognitive theories. Secondly, it is significance of proved scientific data about cognitive dependence of the choice, invention, and the use of proper names on the city territory for modern society. Onomastic categorization theory is proved.

About the Author

Antonina Semenovna Shcherbak
Tambov State University named after G.R. Derzhavin
Russian Federation


References

1. Голомидова М.В. Современная урбанонимическая номинация: стратегические подходы и практические решения // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14. № 3. С. 185-203.

2. Бабина Л.В., Бочкарева И.В. Исследование производных слов в рамках когнитивного подхода // Мегународен диjалог: исток - запад (култура, славjанство и економиjа). Втора Мегународна научна конференциjа. Свети-Николе, Р. Македониjа-Тамбов, Руска Федерациjа, 2011. С. 29-32.

3. Болдырев Н.Н. Роль языка в структурировании сознания // Когнитивные исследования языка. 2015. Вып. 22. С. 34-39.

4. Fauconnier G., Turner M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities // Basic Books. N. Y., 2002. P. 17-31.

5. Молчанова О.Т. Проприальная номинация в свете когнитивизма // Вопросы ономастики. 2006. № 3. С. 7-18.

6. Шарандин А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка. Морфология. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та им. Г.Р. Державина, 2001. 313 с.

7. Шарандин А.Л. Категория рода существительных в аспекте теорий концептуализации и категоризации // Когнитивные исследования языка. Вып. 30. Когнитивная лингвистика в антропоцентрической парадигме исследований: материалы Междунар. конгресса по когнитивной лингвистике 20-22 сентября 2017 г. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. С. 445-448.

8. Васильева Н.В. Когнитивная ономастика: взгляд из Европы. Рец. на кн.: Cognitive Onomastics: A Reader / ed. by S. Brendler. Hamburg: Baat, 2016. 204 с. // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14. № 3.

9. Уразметова А.В. Топонимическая система США: первичная и вторичная номинация. М.: Флинта: Наука, 2017.

10. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1988.

11. Щербак А.С. Когнитивная специфика урбанонимов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 4. С. 110-113.


Review

For citations:


Shcherbak A.S. UNIVERSAL PROPERTY OF URBANONYMICAL CATEGORIZATION. Neophilology. 2018;4(13):5-11. (In Russ.)

Views: 28


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-6953 (Print)
ISSN 2782-5868 (Online)