Linguistic and culturological data of semiological analysis of existence modes within the framework of the union discourse

Particular attention is paid to the consideration of semantic-semiotic components of the existence of culture, the meanings of cultural phenomena and analysis of the semantics of discursive components. Within the framework of a single discourse, ontological focuses are realized as part of the so-called “modes of being”: “being in oneself”, “being for oneself”, “being for another”, each of which does not exist in isolation; between them there is continuous interaction and mutual development in the implementation of cultural scenarios. Modes are embodied in the language, they are directly involved in the process of creating the so-called cultural and linguistic picture of the world. The ontological nature of modes is appeared not only in their existence, development, but also in their embodiment, representation, in the transfer of meanings, in the semantic aspect of discourse. The embodiment of the modes of being in culture from the standpoint of semantic analysis considered in two ways: linguistic and cultural. Cultural parameter and its representation in the system of ontological knowledge should be considered as the functioning of such a semantic-semiotic phenomenon, such a transformation as “components of culture”, which are described from the standpoint of the semiological analysis, suggesting that when considering the components of culture as a cultural (linguocultural) text is based on the semantic aspect of the process of deployment of ritual actions in all the variety of components of lexical codes.

культура, бытие, модусы бытия, онтология, дискурс, лингвокультурный текст, семиологический анализ, culture, being, modes of being, ontology, discourse, linguocultural text, semiological analysis

1. Андреева О.Н. Рефлективное воплощение модусов бытия в культуре с позиций «семантического»: теоретические и практические аспекты // Вiсник Днiпропетровського унiверситету. Серiя: Фiлософiя. Соцiологiя. Полiтологiя. 2013. Т. 21. Вип. 23 (2). С. 18-23.

2. Марченко А.Ю., Щеглова Л.В. Модусы забвения в онтологии культуры. Саратов: Вузовское образование, 2017. 108 c.

3. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997. С. 202-205.

4. Лазарева Л.Н. Календарно-обрядовый праздник в тексте современной культуры. Челябинск: Челяб. гос. ин-т культуры, 2017. 216 c.

5. Андреева О.Н. Семиотический язык культуры и духовная культура восточных славян // Славянский мир: духовные традиции и словесность: сб. материалов Междунар. науч. конф. / науч. ред. Н.Ю. Желтова. Тамбов: Принт-Сервис, 2016. Вып. 7. С. 232-235.

6. Андреева О.Н. Компоненты в структуре культурного текста: проблемы герменевтического анализа // Научный альманах. 2015. № 6 (8). С. 255-260. DOI: 10.17117/na.2015.06.255

7. Виноградова Л.Н., Толстая С.М. Ритуальное приглашение мифологических персонажей на рождественский ужин: формула и обряд // Малые формы фольклора: сб. ст. памяти Г.Л. Пермякова. М., 1995. С. 49-98.

8. Hengst K. Eigennamen und Textstruktur // Proceedings of the XIVth International Congress of Onomastic Sciences. Aberdeen, 1996. S. 32-43.

9. Мажитов М.И. Культурная среда как фактор формирования структуры познания // Инновационные направления в науке, технике, образовании: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Смоленск: ООО «Новаленсо», 2016. Ч. 1. С. 135-138.

10. Инюшкин Н.М. Этнокультурный диалог в провинциальном хронотопе // Диалог культур как фактор безопасности цивилизационного процесса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Пятигорск: ПГЛУ, 2012. С. 115-126.