О методе анализа «природы-текста» в этической литературной критике

ВВЕДЕНИЕ. Обсуждено применение метода анализа «природы-текста», в основе которого лежит понятия «умвельт», имеющее решающее значение для этической литературной критики. Цель исследования – охарактеризовать метод анализа «природы-текста» и термин «мозговой текст», акцентировать внимание на то, что литературное творчество критика должно уважать естественный процесс создания произведений и поощрять читателей к свободной интерпретации текстов для достижения этических и моральных ценностей в познании жизни.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Использованы книга-эссе «Памяти памяти» М.М. Степановой и роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Проведён текстовый анализ через интерпретацию, использован описательный метод, способствующий развёртыванию дальнейших научных процедур в области использования умвельта в литературоведческих целях, введён метод анализа «природы-текста», призванный вернуть литературные тексты в экологическую сферу, в умвельт.

РЕЗУЛЬТАТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Обоснован анализ «природы-текста» в этической литературной критике, открывающий новую перспективу для литературной критики. Использование умвельт-концепции, преломлённой сквозь призму литературной критики, позволяет считать, что при чтении и критике литературного произведения должна учитываться их взаимосвязь с экологическим окружением. Литературное чтение и критика должны строиться на основе их вовлечения в окружающий мир и извлечения смыслов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Развивается новая парадигма литературной критики, суть которой сводится к тому, чтобы уделять внимание естественному процессу создания литературных произведений и читательскому опыту, поскольку как читатель, так и критик имеют собственный умвельт.

1. Курбакова М.А. Анализ эстетического мира литературного произведения // Культура и цивилизация. 2021. Т. 11. № 6-1. С. 138-149. https://doi.org/10.34670/AR.2021.99.54.018, https://elibrary.ru/oceaon

2. Не Чжэньчжао. Введение в этическую литературную критику / пер. с кит. Чжоу Лу, науч. ред. пер. А.А. Родионов, предисл. И.О. Шайтанова, Г.В. Тиханова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2021. 368 с. https://elibrary.ru/hspksb

3. Люсый А.П. Чжэньчжао Не. Введение в этическую литературную критику / пер. с кит. Чжоу Лу, науч. ред. пер. А.А. Родионов, предисл. И.О. Шайтанова, Г.В. Тиханова // Вопросы литературы. 2023. № 2. С. 174-179. https://doi.org/10.31425/0042-8795-2023-2-174-179, https://elibrary.ru/tgbwza

4. Мышкина А.Ф., Зайцева Т.И., Емельянова Т.Н. Проблемы национальной эстетики и литературного творчества в художественном пространстве начала XXI века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. №. 2. С. 364-367. https://doi.org/10.30853/filnauki.2019.2.77, https://elibrary.ru/vtrmix

5. Барт Р. Нулевая степень письма / сост., науч. ред., авт. предисл. и коммент. Г.К. Косикова. М.: Издво «Академический проект», 2008. 431 с.

6. Maran T. Towards an integrated methodology of ecosemiotics: The concept of nature-text // Sign Systems Studies. 2007. Vol. 35. № 1-2. P. 269-294. https://doi.org/10.12697/SSS.2007.35.1-2.10

7. Бушев С.А. Концепция UMWELT Якоба фон Икскюлля и формирование биосемиотики // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2008. № 2. С. 82-87. https://elibrary.ru/jvguif

8. Князева Е.М. Понятие «Umwelt» Якоба фон Икскюлля и его значимость для современной эпистемологии // Вопросы философии. 2015. № 5. С. 30-44. https://elibrary.ru/ttcorx

9. Князева Е.Н. Биосемиотика: истоки междисциплинарного направления // Вопросы философии. 2018. № 11. C. 86-98 https://doi.org/10.31857/S004287440001897-1, https://elibrary.ru/vnxphu

10. Lotman Y.M., Shukman A. The text and the structure of its audience // New Literary History. 1982. Vol. 14. № 1. P. 81-87. https://doi.org/10.2307/468958

11. Magnus R., Kull K. Roots of Culture in the Umwelt // The Oxford Handbook of Culture and Psychology. 2012. P. 649-661. http://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195396430.013.0030

12. Lotman M. Umwelt and Semioshpere // Sign Systems Studies. 2002. Vol. 30. № 1. P. 33-40. http://doi.org/10.12697/SSS.2002.30.1.03

13. Maran T. Towards an integrated methodology of ecosemiotics: The concept of nature-text // Sign Systems Studies. 2007. Vol. 35. № 1/2. P. 269-294. http://doi.org/10.12697/SSS.2007.35.1-2.10

14. Бекофф М., Хамфри Н., Хаггард П. Мозг и сознание / ред. У. Кэролайн, пер. Е. Нуховой. Разгадка величайшей тайны человеческого мозга. М.: Изд-во АСТ, 2019. 240 с.

15. 张连桥. 文学伦理学批评: 脑文本的定义, 形态与价值 – 聂珍钊访谈录. 河南大学学报 (社会科学版), 2019 年第 5 期, 第 85-93 页. (Чжан Ляньцяо. Этическая литературная критика: определение, форма и ценность мозгового текста – интервью с Не Чжэньчжао // Журнал Хэнаньского университета. 2019. № 05. C. 85-93.) http://doi.org/10.15991/j.cnki.411028.2019.05.012

16. Гримова О.А. Разрушение нарративной интриги в «романcе» М. Степановой «Памяти памяти» // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2020. № 9-2. С. 140-151. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2020-9-140-151, https://elibrary.ru/xspqrc