Кибернетика в филологии. Постановка проблемы

ВВЕДЕНИЕ. Рассмотрена взаимосвязь кибернетики и филологии. Бурное развитие современных технологий, и искусственного интеллекта, в частности, ставит перед современными специалистами вопрос о внедрении в высшие учебные заведения программ, ориентированных на гуманитарно-технологическую многопрофильность, что, безусловно, сопряжено со многими трудностями, в том числе психологического характера. Цель исследования – рассмотреть и проанализировать возможное применение кибернетики и квантитативных методов в филологии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основной части рассмотрены типичные современные мифы о нейросетях и взаимодействии с ними специалистов в сфере гуманитаристики. Одним из главных методов рационализации необоснованных опасений перед искусственным интеллектом становится объяснение механизма работы его алгоритмов. Даны подробные комментарии о перспективах, которые открывает совместная деятельность филологов и программистов. Кроме того, рассмотрен вопрос о внедрении кибернетических принципов в филологические исследования поэзии. Благодаря такому взгляду на проблему можно будет говорить о реконструкции стихотворений на основе существующих разночтений при помощи искусственного интеллекта.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Затронута методологическая и практическая ценность интеграции кибернетики и филологии, что позволило говорить о выведении гуманитарных исследований на новую, «цифровую» ступень.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подчёркнуто, что не только филологам необходимо приобретать цифровые компетенции, но и программистам важно обладать знаниями из сферы языка и культуры, поскольку дальнейшее развитие ИИ-технологий невозможно без интеграции этих двух областей.

1. Мамина Р.И., Елькина E.E. Digital Humanities: новая наука или конвергентные модели и практики глобального сетевого проекта? // Дискурс. 2020. Т. 6. № 4. С. 22-38. https://doi.org/10.32603/24128562-2020-6-4-22-38, https://elibrary.ru/wuooqy

2. Ярославцева Е.И. Цифровая гуманитаристика: междисциплинарность стратегий будущего // Горизонты гуманитарного знания. 2020. № 2. С. 3-29. https://doi.org/10.17805/ggz.2020.2.1, https://elibrary.ru/suwqry

3. Luhmann J., &Burghardt M. Digital humanities – a discipline in its own right? An analysis of the role and position of digital humanities in the academic landscape // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2021. Vol. 73. № 2. Р. 148-171. https://doi.org/10.1002/asi.24533, https://elibrary.ru/mgvlyt

4. Майорова Е.В. Цифровая классическая филология. Древнегреческий и латинский в эпоху цифровой революции // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 6: Языкознание. 2021. № 1. C. 68-81. https://elibrary.ru/epzrjp

5. Kizhner I., Terras M., Orekhov B., Manovich L., Kim I., Rumyantsev M., Bonch-Osmolovskaya A. The history and context of the digital humanities in Russia // Global Debates in the Digital Humanities. Minneapolis: University of Minnesota Press Publ., 2022. Art. 5. P. 55-70. https://elibrary.ru/zjgotu

6. Чёрненькая C.В. Digital Humanities в контексте современного гуманитарного знания // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2020. № 2 (34). С. 61-66. https://doi.org/10.25688/2078-9238.2020.34.2.07, https://elibrary.ru/jmteav

7. Северина Е.М., Бонч-Осмоловская А.А., Бец Ю.В., Флягина М.В. Цифровые гуманитарные проекты: практики междисциплинарности // Гуманитарные и социальные науки. 2021. № 5. С. 112-129. https://doi.org/10.18522/2070-1403-2021-88-5-121-129, https://elibrary.ru/qbpkwi

8. Луков В.А., Луков С.В. Цифровизация в России: человеческое измерение // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 92-100. https://doi.org/10.17805/zpu.2020.1.7, https://elibrary.ru/cqhybf

9. Piotrowski M., Xanthos A. Décomposer les humanités numériques // Humanités numériques. 2000. № 1. https://doi.org/10.4000/revuehn.381

10. Чеботарёва Е.Э. Проекты Digital Humanities как этап развития гуманитарной науки: попытка метацифрового взгляда // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60. № 2. С. 224-240. https://doi.org/10.5840/eps202360234, https://elibrary.ru/pfxyua

11. Шеля А., Плехач П., Зеленков Ю. Феномен Батенькова и проблема верификации авторства: многомерный статистический подход к нерешённому вопросу // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 2020. Вып. 2. № 6. С. 131-165.

12. Пильщиков И.А., Устинов А.Б. Московский лингвистический кружок и становление русского стиховедения (1919–1920) // Unacknowledged Legislators: Studies in Russian Literary History and Poetics in Honor of Michael Wachtel. Berlin: Peter Lang Publ., 2020. P. 389-413.

13. Kazartsev E., Zemskova T. A new electronic system for comparative analysis of verse and prose // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: сб. по материалам ежегодной Междунар. конф. «Диалог». 2021. Вып. 20. С. 378-384. https://doi.org/10.28995/2075-7182-2021-20-378-384, https://elibrary.ru/guzeyn

14. Фомина Н.В. Применение цифровых гуманитарных технологий для анализа вариативности английского языка (на материале телесериалов) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. № 2. С. 75-85. https://doi.org/10.17308/lic.2020.2/2843, https://elibrary.ru/dszdkk

15. Северина Е.М., Ларионова М.Ч. Новые филологические практики: семантическое издание текстов А.П. Чехова // Филология: научные исследования. 2020. № 10. С. 13-21. https://doi.org/10.7256/24540749.2020.10.33970, https://elibrary.ru/rqevyc