Средства индивидуализации, противоречащие принципам гуманности и морали: парадоксы восприятия, коммерческий потенциал

Предметом исследования служат средства индивидуализации предприятий, товаров или услуг (преимущественно товарные знаки), противоречащие принципам гуманности и морали, как феномен: их бытование в коммерческой среде, отношение к ним в законодательстве и обществе, типовая характеристика. Актуальность исследования обусловлена двойственной позицией таких наименований: с одной стороны, характеристика «противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали» служит веским основанием для отказа в государственной регистрации знака, с другой стороны, такие наименования во множестве встречаются не только в коммерческой среде, но и в правовой сфере. Цель исследования – охарактеризовать степень распространённости таких обозначений, а также оценить отношение носителей русского языка к подобным номинациям (эстетическую и коммерческую привлекательность). Основным методом исследования послужил эксперимент (опрос). По результатам эксперимента доказано, что обозначения с ярко выраженным «неприличным» смыслом являются наименее эстетически и коммерчески привлекательными для большинства потенциальных покупателей товара/услуги. Сделан вывод о релятивности норм отечественного законодательства в области регистрации и функционирования средств индивидуализации предприятий, товаров и услуг: ввиду отсутствия чётких критериев «противоречия принципам гуманности и морали» в регистрации может быть отказано безобидным, с точки зрения покупателей, обозначениям, а обозначение, в котором большинством носителей языка считывается аморальный посыл, государственную регистрацию получает.  

1. Новичихина М.Е. Коммерческая номинация: теория и практика. Воронеж: Кварта, 2018. 246 с. https://elibrary.ru/vpbokl

2. Новичихина М.Е. Лингвистическая экспертиза товарного знака: критерии выделения сильных элементов составного обозначения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2022. Т. 21. № 4. С. 133-141. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2022.4.10, https://elibrary.ru/trrvmw

3. Серго А.Г., Романенкова Е.И. Опыт всемирной организации интеллектуальной собственности по урегулированию доменных споров // Вестник Томского государственного университета. Право. 2022. № 43. С. 151-163. https://doi.org/10.17223/22253513/43/13, https://elibrary.ru/dgrbmc

4. Стрельников С.В. К вопросу об отнесении доменных имён к средствам индивидуализации // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 132-134. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-132134, https://elibrary.ru/ccejvq

5. Боброва С.А. Социальная проблема использования ненормативной лексики среди молодёжи как проявление влияния интернет-медиа // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2022. № 1. С. 74-79. https://doi.org/10.17805/trudy.2022.1.12, https://elibrary.ru/rsezfu

6. Могутова О.А. О причинах сквернословия в вербальном поведении молодёжи // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. № 2 (70). С. 50-53. https://doi.org/10.24158/spp.2020.2.7, https://elibrary.ru/zypuga

7. Стернин И.А. Проблема сквернословия. Воронеж: Истоки, 2011. 21 с. URL: http://sterninia.ru/files/757/4_Izbrannye_nauchnye_publikacii/Formirovanie_rechevoj_kultury/Problema_skvernosloviya2011.pdf

8. Ярославова Л.А., Сабанов П.А., Самиков А.А. К проблеме использования табуированной лексики в реалиях современного общества // Наука в жизни человека. 2022. № 1. С. 27-35. https://elibrary.ru/vsptua