Роль числительных в формировании и функционировании топонимической системы: комплексный подход

Целью исследования является проведение комплексного анализа нумеративных топонимов на материале топонимической системы США. Материалом исследования послужили топонимы, содержащие числительные от 1 до 10 в количестве 20709 единиц, полученные методом сплошной выборки из топонимической базы данных США. Исследован процесс перехода числительных в разряд топонимической лексики. Выявлены структурные модели топонимов с числительными, наиболее частотные формы написания числительных, а также наиболее продуктивные числительные на карте США. Определены основные функции числительных в составе топонимов. Выявлено процентное соотношение исследуемых единиц в зависимости от типа обозначаемого объекта, которое показывает предпочтительное вхождение числительных в состав названий естественных объектов, преимущественно гидронимов. Выявлены штаты США с наибольшим и наименьшим количеством нумеративных топонимов. Проведён анализ распространённости нумеративных топонимов на территории США с представлением результатов на карте. Определена доля нумеративных топонимов в топонимической лексике США. Проведённое исследование вносит значимый вклад в расширение знаний о процессе создания топонимов, о роли, которую числительные играют в этом процессе, и об особенностях их семантики и функционирования. Эта работа может стать отправной точкой и инструментом для дальнейших исследований в области топонимического имянаречения, помогая нам лучше понять и объяснить когнитивные механизмы образования географических названий. 

1. Кара-Оол Л.С. Числительные в топонимах Тувы // Oriental Studies. 2019. Т. 12. № 4 (44). С. 691-706. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2019-44-4-691-706, https://elibrary.ru/orvzmj

2. Щербак А.С. Топонимы, отражающие нумеративные и градуальные параметры в сознании человека // Когнитивные основы региональной ономастики. Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2012. С. 262-267. https://elibrary.ru/vdihbt

3. Дамбуев И.А. Числительные в топонимии: варьирование и нормализация // Вопросы ономастики.

4. Т. 19. № 1. С. 117-138. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2022.19.1.006, https://elibrary.ru/ybjdqa 4. Мартыненко И.А. Испаноязычная топонимия Аргентины: лингвоисторический аспект // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2021. № 6 (218). С. 71-82. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2021-6-71-82, https://elibrary.ru/qfdmbv

5. Муратова Р.Т. Башкирские топонимы с компонентами-числительными // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: материалы 11 Межрегион. конф. / сост. Р.Н. Каримова. Уфа: Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук, 2011. С. 136-140. https://elibrary.ru/ugmvwx

6. Щербак А.С., Елибаева Р.Д. Дифференциальный модус: его проявление в топонимике // Неофилология. 2020. Т. 6. № 23. С. 448-455. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2020-6-23-448-455, https://elibrary.ru/eevvxx

7. Уразметова А.В. Из жизни одного топонима // Доклады Башкирского университета. 2023. Т. 8. № 2. С. 114-124. https://doi.org/10.33184/dokbsu-2023.2.15, https://elibrary.ru/mftrat

8. Денисов Н.Г., Ярчук М.В. Образы прошлого, настоящего и будущего: к постановке вопроса о формировании меморативной культуры // Культурная жизнь Юга России. 2021. № 3 (82). С. 7-14. https://doi.org/10.24412/2070-075X-2021-3-7-14, https://elibrary.ru/gvvvza