Лексикографический портрет слова судьба: теория и практика текстовой коммуникации

ВВЕДЕНИЕ. На современном этапе развития национальной культуры большое внимание уделяется словам, определяющим лингвофилософские аспекты русской языковой картины мира. Понятие судьба входит в систему данных представлений, что в рамках изучения и дальнейшего анализа дефиниций словарей различных типов была определена система словообразовательных, сочетаемостных, ассоциативных и этимологических возможностей слова судьба. На этой основе описываются свойства данной лексемы, неуловимые вне рамок интегрального описания. Цель исследования – установить особенности современного понимания русской лексемы судьба и создание еѐ лексикографического портрета.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом исследования послужили данные словарей различного типа. В ходе анализа учтены принципы, приѐмы описательного метода, сравнения; анализ лингвистической, научной и учебно-методической литературы, обобщение и элементы статистического метода иллюстративного характера.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Составлен лексикографический портрет слова судьба.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Установлено, что формирование содержательно-смысловых, грамматических и других ресурсов слова судьба осуществляется под воздействием национальных и культурологических представлений русского народа. Следовательно, при проведении лексикографического портретирования можно установить этнокультурные коннотации, которые репрезентирует конкретная лексема и еѐ дериваты.

1. Саженин И.И. Корпусные методы в лексикографии: опыт создания модели Словарного корпуса: автореф. дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2013. 23 с. https://www.elibrary.ru/zpcrdh

2. Карасик В.И. Самовыражение в разных видах дискурса // Коммуникативные исследования. 2022. Т. 9. № 3. С. 564-574. https://elibrary.ru/ftxeqd

3. Воробьѐва Т.А., Харапонова О.В. Лексикографический портрет слова «Родина» // Череповецкие научные чтения – 2015: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Т. 1. Литературоведение, лингвистика, СМИ, история, философия, социология, политология. Череповец: Череповец. гос. ун-т, 2016. С. 41-43. https://www.elibrary.ru/wbjtdf

4. Riabkova E.S. Semantic – syntactic units of the text // The Scientific Heritage. 2022. № 84. С. 55-57. https://doi.org/10.24412/9215-0365-2022-84-4-55-57, https://elibrary.ru/lzahzk

5. Тугушева А.В., Пискунова С.В. Классификация текстовых единиц с семантикой обращений в системе русского языка // Неофилология. 2021. Т. 7. № 27. С. 384-392. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2021-7-27-384-392, https://www.elibrary.ru/cxooyw

6. Воронина Л.В. Текстовые единицы с семантикой цели в дискурсивной перспективе // Неофилология. 2024. Т. 10. № 4. С. 812-820. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-4-812-820, https://www.elibrary.ru/gwwmwq

7. Швецова В.М. Принципы семантического развития голографических единиц в смысловом пространстве художественного текста // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2010. С. 123-127. https://www.elibrary.ru/mtzxff

8. Устьянцева Е.В. Лингвокультурологический портрет слова хлеб // Русский язык. 2008. № 14. С. 9-19. https://www.elibrary.ru/bwyxfp

9. Апресян Ю.Д. Основные принципы и понятия системной лексикографии // Языковая картина мира и системная лексикография. Москва: Яз. слав. культур, 2006. С. 33-74. https://elibrary.ru/pwasxb

10. Клюшина А.М. Лексикографическое портретирование лексемы «крайность» // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2020. Т. 11. № 4. Ст. 37. https://www.elibrary.ru/llhoxq

11. Немич Н.Н. Лексикографическое портретирование синонимичных конституентов поля семантики невыразимого // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2022. Т. 26. № 2. С. 34-46. https://doi.org/10.18522/1995-0640-2022-2-34-46, https://www.elibrary.ru/dnshig

12. Михайлова М.Ю. Семантика невыразимого в языке и речи. Москва: ФЛИНТА, 2020. 244 с.