О некоторых аспектах современной топономастической терминологии

Проанализированы проблемы современной топономастической терминологии, отмечены сложности, вызванные различиями между терминологическими системами разных ономастических школ, а также интенсивностью и индивидуализацией современных топонимических исследований в России. Целью исследования является рассмотрение существующих на данный момент коллизий в области топономастической терминологии с возможной попыткой их разрешения. Выделены такие аспекты, как принадлежность топонимики к определѐнной научной парадигме, благозвучие, синонимия, новые термины, вопросы перевода. Предложены способы, которые могли бы позволить прийти к определѐнной унификации употребляемых терминов. Сделаны попытки введения новых терминологических единиц в области оттопонимических дериватов, а также типологии и классификации топонимов. Сделан вывод о необходимости обобщения топонимических исследований и подготовки словаря топономастической терминологии, включающего формы советского, российского и западного научного знания в топономастике. Практическая значимость работы заключается в акцентировании внимания специалистов на определѐнных аспектах функционирования современной топономастической терминосистемы и в возможности использования предложенных новых терминов. По мнению автора, создание современного словаря топономастической терминологии способствовало бы обобщению исследований и устранению ряда терминологических проблем. 

1. Абрегов А.Н. Об упорядочении, нормализации и стандартизации ономастической терминологии путѐм устранения полисемии // Проблемы общей и региональной ономастики: материалы 7 Междунар. науч. конф. Майкоп: Изд-во АГУ, 2010. С. 9-11. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004711377

2. Гарвалик М. К вопросу о современной ономастической терминологии // Ономастика в кругу гуманитарных наук: материалы Междунар. науч. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. С. 13. https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/1997/1/VO-2007-04-01.pdf

3. Разумов Р.В. К вопросу об упорядочении терминологии в области эргонимии // Ономастика Поволжья: материалы 13 Междунар. науч. конф. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2012. С. 46-51. https://elibrary.ru/usrnmj

4. Hladký J. On the use of basic hydronomastic terms and the possibilities of their harmonization // Onomastica. 2022. Vol. 66. P. 313-328. https://doi.org/10.17651/ONOMAST.66.21

5. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Антология / под ред. Ю.С. Степанова. М.: Академический проспект, Деловая книга, 2001. С. 45-97. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/02000003225

6. Щербак А.С. Имя собственное как ономастический знак // Экология языка и речи: материалы 5 Междунар. науч. конф. Тамбов: ООО «Принт-Сервис», 2016. С. 286-289. https://elibrary.ru/yhqvpl

7. Да Сильва Ф. Дифференциация терминов «топоним», «геоним» и «геоимя» // Многомерные миры молодой науки: сб. ст. Междунар. науч. конф. М.: РУДН, 2015. С. 29-32. https://elibrary.ru/wyewnj

8. Stewart G.R. American place-names: a concise and selective dictionary for the continental United States of America. N. Y.: Oxford University Press, 1970. 592 p. URL: https://archive.org/details/american-placenam0000stew/mode/2up

9. Постников С.В., Немчининов А.В. Милитаронимные ойконимы: сущность и связи с военным подъ- языком // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2020. № 2 (73). С. 117-128. https://elibrary.ru/rrrhuf

10. Постников С.В., Ершов М.В. Милитаронимные элементы в вербальной культуре военнослужащего // Проблемы модернизации современного высшего образования: лингвистические аспекты: материалы 7 Междунар. науч.-метод. конф. Омск: Изд-во ОАБИИ, 2021. С. 49-55. https://elibrary.ru/hkxomy

11. Постников С.В., Постникова О.А. Милитарологизмы в топонимике: об опыте научно-методологи- ческого анализа связей гидронимов с военной тематикой // Проблемы и современные пути развития образования в области аэронавигации: сб. материалов 5 Всерос. пед. науч.-метод. конф. / под ред. А.Н. Моисеева. Киров: Изд-во МЦИТО, 2020. С. 305-309. https://elibrary.ru/chvovx

12. Александрович Н.В., Платицына Т.В. Военные топонимы в романе Д. Лихэйна «Остров-ставень» // Наука, культура, образование: традиции и современность: материалы 8 Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: ООО «Изд. Дом – Юг», 2018. С. 10-13. https://elibrary.ru/runhgr

13. Кургузова Е.В. Военная топонимика: к постановке проблемы // Поливановские чтения. 2020. № 14. С. 121-126. https://elibrary.ru/xmphhv

14. Танич В.В., Виноградов А.В. Военная топонимика города Новосибирска // Социальные и гуманитарные науки в условиях вызовов современности: материалы Всерос. науч. конф. Комсомольск-наАмуре, 2021. С. 307-311. https://doi.org/10.17084/978-5-7765-1462-3_2021_307, https://elibrary.ru/rpxvoz

15. Хенгст К. Германо-славянские гибридные образования в топонимии восточной Германии // Вопросы ономастики. 2015. № 2 (19). С. 114-124. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2015.2.005, https://elibra-ry.ru/vkpuzx

16. Беляев А.Н. Специфика гибридизации топонимических систем // Успехи гуманитарных наук. 2022. № 3. С. 137-143. https://elibrary.ru/iuxpil

17. Герман Л.В., Колесник А.О., Шастало В.О. Урбаноніми-гібридоніми як результат мовного контактування // Закарпатські філологічні студії. 2022. № 24-1. С. 83-88. https://doi.org/10.32782/tps26634880/2022.24.1.16, https://elibrary.ru/ackkzf

18. Мурзин Ю.П. Оттопонимические дериваты как актуализаторы прецедентной ситуации (на материале испаноязычной публицистики) // Филологические науки в МГИМО. 2019. № 3 (19). С. 21-31. https://doi.org/10.24833/2410-2423-2019-3-19-21-31, https://elibrary.ru/ymmgpy

19. Горбаневский М.В. Русская городская топонимия: методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей. М.: ОЛРС, 1996. 303 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001736446

20. Shokhenmayer Е. Controversial article on geonomastics // Journal for Theoretical Cartography. 2010. Vol. 3. № 2. P. 35-47. URL: http://ojs.meta-carto-semiotics.org/index.php/mcs/article/view/29

21. Ханмагомедов Х.Л., Гебекова А.Н. Население и топонимия средней части бассейна реки Самур Республики Дагестан (Россия) и их освещение в литературе (на материале рутульцев) // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2017. № 3 (28). С. 99-110. https://elibrary.ru/ywmjhl

22. Кюршунова И.А. Ареальный аспект исследования антропонимии Кексгольмского Лена (XVI– XVII вв.) // Россия и страны Северной Европы: физические и символические границы: сб. ст. 5 Киркенесского междунар. семинара историков. Петрозаводск: Петрозавод. гос. ун-т, 2016. С. 26-33. https://elibrary.ru/xgnhup

23. Duncan D. “Missouree Was Always Out of Step with Missourah”: Sociolinguistic Variants as Moral Toponyms // Names. 2022. Vol. 70. No. 3. P. 25-38. https://doi.org/10.5195/names.2022.2383