Универсальные модусы как составляющие языка культуры в структуре ментального пространства дискурса

ВВЕДЕНИЕ. Описание национально-культурной специфики языка как системного и функционального образования в рамках, прежде всего, традиционной культуры происходит в русле исследований взаимосвязи языка и культуры, в частности, изучения ментальных пространств. Цель исследования – моделирование дискурсивного пространства в контексте функционирования универсальных модусов как составляющих семантико-семиотического языка культуры в рамках его концептуализации.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалами исследования являются теоретико-практические изыскания учѐных-лингвистов в области функционирования ментального пространства как области концептуализации языка и культуры, полевые материалы автора статьи, собранные на территории Тамбовской области. Методы исследования – наблюдение, метод полевого исследования, герменевтический метод как базовый анализ семантико-семиотических смыслов и значений составляющих компонентов, контекстуальный и семантический анализы, а также элементы дискурсивного анализа.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Дан анализ репрезентации национально-культурных особенностей языка в рамках ментальных пространств дискурсов культуры. Рассмотрены составляющие моделирования дискурса ментального пространства, включающие структуру, принципы, организацию, динамику бытия, формы его организации и выражения, показаны составляющие семантического ядра культуры и их функционирование в виде универсальных модусов «бытие в себе», «бытие для себя», «бытие для другого». Исследование дискурсивного пространства в контексте функционирования универсальных модусов проведено на примере полевых материалов, собранных на территории Тамбовской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Перспективы дальнейших научных разработок должны быть направлены на изучение дискурса традиционной культуры как единого ментального пространства.

1. Ковальчук Л.П. Теория концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2011. № 1 (8). C. 97-101. https://elibrary.ru/nehcej

2. Болдырев Н.Н. Когнитивный подход к изучению глагола и глагольных категорий // Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания: материалы Круглого стола. Москва: Ин-т языкознания РАН, 2000. С. 16-35. https://elibrary.ru/uakiqp

3. Tannen D. Framing in Discourse. New York; Oxford: Oxford University Press, 1993. 263 p.

4. Заботкина В.И., Боярская Е.Л. Слова и смыслы в ментальных пространствах языка и культуры // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2022. № 4-3. С. 300-311. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2022-4-300-311, https://elibrary.ru/aszhnw

5. Янгляева М.М. К изучению информационной обстановки: тропосы в ментальном пространстве (на примере праздничной ритуалистики) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2022. Т. 1. № 1 (37). С. 145-152. https:// doi.org/10.51965/20767919_2022_1_1_145, https://elibrary.ru/dsyhei

6. Таджибаева А.А. Принцип концептуальной интеграции в стилистике // Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилѐва. Серия: Филология. 2024. Т. 146. № 1. С. 130-139. https://doi.org/10.32523/2616-678X-2024-146-1-130-139, https://elibrary.ru/dbtcpq

7. Миньяр-Белоручева А.П. Категоризация и концептуализация мира исторического прошлого // Когнитивные исследования языка. 2023. № 5 (56). С. 275-279. https://elibrary.ru/qqybsu

8. Иванов Д.И. Культура как система когнитивно-прагматических программ: краткий теоретический очерк // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. № 3. С. 174-185. https://elibrary.ru/pvwaio

9. Вежбицкая А., Шмелѐв А.Д. Понимание культур через посредство ключевых слов. Москва: Языки славянской культуры, 2001. 288 с. https://elibrary.ru/sumhvv

10. Вишнякова О.Д. Язык и концептуальное пространство (на материале современного английского языка). Москва: ООО «МАКС Пресс», 2002. 380 с. https://elibrary.ru/bqtoqj

11. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002. 477 с. https://elibrary.ru/ugqamp

12. Воронина Л.В. Текстовые единицы с семантикой цели в дискурсивной перспективе // Неофилология. 2024. Т. 10. № 4. С. 812-820. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-4-812-820, https://elibrary.ru/gwwmwq

13. Смирнов Д.Г. Конфликтный этос культуры: семиотический дискурс // Научный поиск: личность, образование, культура. 2024. № 3 (53). С. 73-79. https://doi.org/10.54348/SciS.2024.3.13, https://elibrary.ru/uzgjjl

14. Рамазанова Д.А., Гасанова С.Х., Сантуева З.З. Текст как лингвокультурологическая и дидактическая единица // Мир науки, культуры, образования. 2024. № 3 (106). С. 121-123. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2024-3106-121-123, https://elibrary.ru/jcqtra

15. Кегеян С.Э., Прудникова М.Э., Дегтярѐва Н.В. Дискурс как объект лингвистического исследования // Успехи гуманитарных наук. 2022. № 11. С. 216-221. https://elibrary.ru/jgrvpz

16. Шахнарович А.М., Сорокин Ю.А., Фрумкина Р.М., Тарасов Е.Ф. Основы теории речевой деятельности / отв. ред. А.А. Леонтьев. Москва: Наука, 1974. 368 с. https://elibrary.ru/sfhrfh

17. Куссе Х. Культуроведческая лингвистика / пер. с нем. М. Новосѐловой. Москва: Гнозис, 2022. 536 с. https://elibrary.ru/uxiezn

18. Умарова З.Я. Духовность как высшее измерение человеческого бытия // Alma mater (Вестник высшей школы). 2023. № 12. С. 99-102. https://doi.org/10.20339/AM.12-23.099, https://elibrary.ru/xibvzp

19. Махрачѐва Т.В. Календарные обряды, обычаи и поверья, бытующие на территории южнорусской диалектной зоны (лексикографическое описание) // Филологическая регионалистика. 2020. Т. 12. № 1-2 (31-32). С. 28-34. https://elibrary.ru/pdwrjk

20. Калугина И.В. Бытование лексемы «духовность» в русском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. № 6. С. 1732-1736. https://doi.org/10.30853/phil210274, https://elibrary.ru/vmuuvi

21. Полежаев Д.В. Менталитет и язык: Особенности феноменологического взаимодействия // Известия ВГПУ. 2009. № 5 (39). С. 57-62. https://elibrary.ru/lpawub

22. Иванова М.Н. Дискурс и дискурсивное поле // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 3-1 (42). С. 237-240. https://doi.org/10.24411/2500-1000-2020-10245, https://elibrary.ru/bfwqmb

23. Мильруд Р.П. Язык как символ культуры // Язык и культура. 2013. № 2 (22). С. 43-60. https://elibrary.ru/qirbkh

24. Карасик В.И. Модусы интерпретации текста // Наука без границ: синергия теорий, методов и практик: материалы Междунар. науч. конф. Москва, 2020. С. 14-17. https://elibrary.ru/eltuez

25. Попова Л.Г., Егорова В.О. О сущности и возможностях установления культурной памяти слов (сопоставительный аспект) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 9 (51): в 2 ч. Ч. 1. С. 143-145. https://elibrary.ru/ucnflx

26. Андреева О.Н. Лингвистический и культурологический параметры семиологического анализа модусов бытия в рамках единого дискурса // Неофилология. 2018. Т. 4. № 15. С. 25-32. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2018-4-15-25-32, https://elibrary.ru/yaegtz