Урбан-коды в отражении городской медиареальности

ВВЕДЕНИЕ. Работа направлена на изучение механизмов конструирования современной городской идентичности через призму взаимодействия материальных и цифровых семиотических систем. Исследование нацелено на применение методологии Ю.М. Лотмана для анализа роли семиотических урбанистических кодов Ростова-на-Дону в формировании его медиаобраза в условиях цифровой эпохи. Предложен системный инструмент (таблица) для анализа взаимодействия исторических и современных урбан-кодов в медиапространстве.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Применѐн семиотический подход Ю.М. Лотмана, с помощью которого город представлен как «динамическая семиосфера», где конфликт и гибридизация кодов формируют новые уровни репрезентации урбан-пространства. На примере материалов городских медиа Ростова-на-Дону проанализировано, как исторические и современные урбан-коды взаимодействуют и трансформируются в медиапространстве сегодня.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Представлен системный подход к выявлению специфики исторических и современных урбан-кодов, формирующих переосмысление городской идентичности. Исследование показало, что семиосфера города структурируется через диалектическое взаимодействие исторических и современных кодов, где первые (архитектурные памятники, традиционные практики, лингвистические маркеры) выполняют функцию стабилизирующих элементов культурной памяти, а вторые (современные архитектурные комплексы, цифровые коммуникации, новые экономические модели) выступают как динамические факторы трансформации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Исследование продемонстрировало, что медиареальность не просто отражает город, а становится инструментом власти, сообществ и отдельных пользователей в борьбе за смыслы урбан-среды. Работа вносит вклад в дискуссию о трансформации городской семиотики в условиях цифровизации и представляет методологическую рамку для анализа подобных процессов в других постсоветских городах.

1. Дубин Р.Ш. Глобальный и глокальный урбан-коды как разновидности культурных кодов современных крупных городов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2022. № 5 (109). С. 15-22. https://doi.org/10.24412/1997-0803-2022-5109-15-22, https://elibrary.ru/idakpf

2. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики / пер. с фр. Ю.В. Марковой // Новое литературное обозрение. 2003. № 2. С. 17-29.

3. Robertson R. Glocalization: Time – Space and Homogeneity – Heterogeneity // Global Modernities. 1995. № 2. P. 25-44. https://doi.org/10.4135/9781446250563.n2

4. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. Санкт-Петербург, 2000. 704 с.

5. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Санкт-Петербург, 1998. 432 с.

6. Барт Р. Империя знаков. Москва: Праксис, 2004. 144 с.

7. Федосеева Н.И. Топонимические сочетания в медиатекстах и их влияние на городскую культурную идентичность // Коммуникация в современном мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф. исследователей и преподавателей журналистики, рекламы и связей с общественностью: в 2 т. Воронеж: ВГУ, 2025. Т. 1. С. 44-46. https://elibrary.ru/cytnol

8. Муха А.В., Федосеева Н.И. Культурный код Ростова-на-Дону в сознании аудитории СМИ // Неофилология. 2024. Т. 10. № 3. С. 681-689. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-3-681-689, https://elibrary.ru/nkewsa

9. Leontovich O.A. The all-seeing eye of the city from the perspective of urban communication studies // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2018. № 4. С. 206-213. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.4.20, https://elibrary.ru/ytoanf

10. Leontovich O.A. The semiotic landscape of Volgograd in the context of urban communication studies // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2019. № 12 (1). P. 97-105. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0382, https://elibrary.ru/yvnseh

11. Окунев И.Ю., Остапенко Г.И. Восприятие пространства в программе семиотики столиц // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2022. № 1 (49). С. 43-61. https://doi.org/10.31249/chel/2022.01.03, https://elibrary.ru/fvfeef

12. Yanushkevich I.F. Semiotics of social memory in urban space: the Case of Volgograd (Stalingrad) // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2014. Vol. 2. № 1. P. 43-50. https://elibrary.ru/uzqhjh

13. Янушкевич И.Ф. Социальная память в контексте города: семиотический подход // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. № 4. С. 184-187. https://elibrary.ru/oxmpol

14. Абашев В.В. Новая городская журналистика в конструировании урбанистического пространства // Филологический вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2021. № 4. С. 119-130. https://doi.org/10.26105/PBSSPU.2021.8.4.001, https://elibrary.ru/sakbtu

15. Власова Е.Г. Историческое прошлое в отражении урбанистически ориентированных медиа: новые приѐмы коммеморации // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2021. № 4. С. 129-137. https://doi.org/10.17072/2073-6681-2021-4-129-137, https://elibrary.ru/rrhosv

16. Корконосенко С.Г. Медиаполис: другое измерение современного мегаполиса // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 1. С. 15-28. https://www.elibrary.ru/pwnhnj