Хармс и Блок: война искусства

ВВЕДЕНИЕ. Исследован эпизод из поэмы Ивана Елагина «Память», описывающий его встречу с Даниилом Хармсом, в ходе которой последний уравнял поэзию Александра Блока и Василия Лебедева-Кумача как «две стороны одной медали». Данный жест рассмотрен не как частный эстетический казус, а как ключевой момент столкновения двух культурных парадигм: трагического, мифологизирующего романтизма и трезвого, анти-героического модернизма.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Эмпирическую базу исследования составили поэтический текст Елагина, стихотворение Хармса «Почему» в двух версиях (канонической и елагинской), тексты Блока и Лебедева-Кумача, включая их переводы од Горация, а также культурный контекст фильма «Весёлые ребята» (1934). Применение интертекстуального, компаративного и риторического анализа позволило выявить общие черты поэтик Блока и Лебедева-Кумача.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведённый анализ позволил прийти к следующим результатам: а) Хармс критиковал не конкретных поэтов, а общий для них принцип «жречества» в искусстве; б) Лебедев-Кумач выступает не антиподом, а наследником символистской модели, используя её риторические стратегии для задач соцреализма; в) общей основой для Блока и Лебедева-Кумача послужила их переводческая стратегия, превращающая иронию Горация в пафосное пророчество или дидактику; г) фильм Г. Александрова представляет собой интермедиальный эксперимент, противостоящий авангардной интермедиальности и помещающий романсовый лиризм и сатиру в единый контекст усложненной интермедиальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Реплика Хармса представляет собой точный диагноз культурной ситуации 1930-х гг., когда жреческая патетика символизма стала частью интермедиальности большого стиля. Стихотворение Хармса оборачивается в разговоре с Елагиным манифестом, предлагающим сменить парадигму с поэзии-мифа на поэзиюжест, обнажающую абсурдную механику мира.

1. Буренина О. Философия анархизма в русском художественном авангарде и «замкнутые конструкции» Даниила Хармса // Russian Literature. 2006. Т. 60. № 3-4. С. 293-307. https://doi.org/10.1016/j.ruslit.2006.12.004

2. Иоффе Д. Даниил Хармс как Homo Ludens: игровое жизнетворчество и проблема маски. К постановке вопроса о роли лудизма в деятельности поэта // Russian Literature. 2006. Т. 60. № 3-4. С. 325-345. https://doi.org/10.1016/j.ruslit.2007.01.002

3. Шипицына А.А. Вестничество в русской постсимволистской культуре // Научные труды СанктПетербургской академии художеств. 2024. № 71. С. 142-150. https://doi.org/10.62625/2782-1889.2024.71.71.009, https://elibrary.ru/yuecel

4. Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта. Москва: Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 288 с. https://elibrary.ru/qwitrh

5. Курбановский А.А. Русский авангард и теории видения // Медиафилософия. 2010. Т. 5. С. 218-229. https://elibrary.ru/wazhfz

6. Чубаров И. Теория медиа Вальтера Беньямина и русский левый авангард: газета, радио, кино // Логос. 2018. Т. 28. № 1 (122). С. 233-260. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2018-1-233-257, https://elibrary.ru/xnzrlv

7. Хадынская А.А. Петербург Ивана Елагина // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2020. № 3 (209). С. 45-52. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2020-3-45-52, https://elibrary.ru/vnzjmg

8. Ковалевская Т.В. Мимикрическая поэтика Достоевского. Москва: РГГУ, 2025. 305 с. https://elibrary.ru/hkhcfy

9. Елагин И. Собрание сочинений: в 2 т. Т. 2: Стихотворения. Портрет мадмуазель Таржи / сост., подгот. текста, примеч. Е. Витковского. Москва: Согласие, 1998. 382 с.

10. Кондакова А. Насильственная (не)взаимность: мимесис и антимимесис конфликта // Логос. 2024. Т. 34. № 5 (162). С. 65-84. https://doi.org/10.17323/0869-5377-2024-5-65-84, https://elibrary.ru/sxbjsi

11. Салис Р. Нам уже не до смеха. Музыкальные кинокомедии Григория Александрова. Москва: Новое литературное обозрение, 2012. 360 с. https://elibrary.ru/qsvwkr

12. Золотухин В.В. Голос и воск. Звучащая художественная речь в России в 1900–1930-е годы: поэзия, звукозапись, перформанс. Москва: Новое литературное обозрение, 2024. 256 с.

13. Бранг П. Звучащее слово. Заметки по теории и истории декламационного искусства в России. Москва: Языки славянской культуры, 2010. 288 с.

14. Глухова Е.В., Торшилов Д.О. «Теория слова» Андрея Белого в годы революции и гражданской войны // Литературное наследство. 2018. Т. 111. С. 5-47. https://elibrary.ru/tfsgtl

15. Шишхова Н.М., Анкудинов К.Н. Контексты семантики и фоносемантики: сады, цветы и цвет в творчестве Александра Блока и Виктора Сосноры // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2023. № 1 (312). С. 46-57. https://doi.org/10.53598/2410-3489-2023-1-312-46-57, https://elibrary.ru/ailvxj