«Путь чистилища»: Метафора духовного становления в эстетике И.С. Шмелѐва (статья «О Достоевском» и повесть «Богомолье»)

ВВЕДЕНИЕ. Проведён анализ сквозной метафоры «чистилища», объединяющей позднее литературно-критическое эссе И.С. Шмелёва «О Достоевском» с романом «Идиот» (1949) и его автофикшном «Богомолье» (1931). Рассматривается, как Шмелёв, опираясь на идеи И.А. Ильина, реконструирует поэтику Достоевского через призму дантовской модели и проецирует эту модель на собственное творчество, создавая эпопею национального духовного пути. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Эмпирическую базу исследования составили статья И.С. Шмелёва «О Достоевском», повесть «Богомолье», философские работы И.А. Ильина, а также тексты Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Применение интертекстуального, мотивного и сравнительно-исторического анализа позволило выявить структурные и концептуальные параллели между критическим и художественным высказываниями Шмелёва. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведённый анализ позволил прийти к следующим результатам: а) статья о Достоевском служит поэтическим манифестом Шмелёва, эксплицирующим модель мира как «чистилища» – динамического пути очищения через страдание и борьбу; б) «Богомолье» представляет собой художественную реализацию этой модели, выстроенную по структурному принципу «Божественной комедии» Данте (ад – Москва, чистилище – дорога, рай – Лавра); в) ключевые мотивы (тьма/свет, игрушка, путь, омовение, воскресение) образуют единый комплекс, полемически направленный против толстовской идеи пассивного непротивления; г) образы Горкина и Вани формируют диаду духовного делания, альтернативную «прекраснодушному» безволию князя Мышкина. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Сопоставительный анализ двух текстов демонстрирует целостность религиозноэстетической системы позднего Шмелёва. Метафора чистилища становится для него инструментом мифопоэтического осмысления истории России как соборного пути через «ночное время» испытаний к духовному преображению, утверждая идеал активного, мучительного и деятельного спасения. 

1. Любомудров А.М. Творческая полемика И.А. Ильина и И.С. Шмелёва: из истории создания романа «Пути небесные» // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. 2009. № 8. С. 38-44. https://elibrary.ru/lhteoj

2. Макаров Д.В. Эволюция световых образов в творчестве И.С. Шмелѐва // Богословский вестник. 2019. № 4 (35). С. 257-278. https://doi.org/10.31802/2500-1450-2019-35-257-278, https://elibrary.ru/rfbvml

3. Макаров Д.В. Проблема Востока и Запада в творчестве И.С. Шмелѐва: от «Неупиваемой чаши» до поздней прозы // Богословский вестник. 2021. № 4 (43). С. 269-285. https://doi.org/10.31802/GB.2021.43.4.016, https://elibrary.ru/lkflou

4. Распутин В.Г. Роль литературы в образовании и православном воспитании // Мир образования – образование в мире. 2006. № 3 (23). С. 193-201. https://elibrary.ru/heezqg

5. Марков А.В. Топика совести в романе Ивана Шмелёва «Пути небесные» // Вестник Вологодского государственного университета. Серия: исторические и филологические науки. 2024. № 1. С. 55-59. https://elibrary.ru/evdymj

6. Марков А.В. Семиотическое медленное чтение В.Н. Топорова как метод изучения русской духовной культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 3 (95). С. 86-97. https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-10308, https://elibrary.ru/qpcbst

7. Каскина Ю.У. Образ Р. Раскольникова в поздних рассказах И.С. Шмелѐва «Почему так случилось» (1944), «Записки не писателя» (1949) // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2024. № 4 (28). С. 165-180. https://doi.org/10.22455/2619-0311-2024-4-165-180, https://elibrary.ru/irdxxu

8. Щенникова Л.П. Ф. Достоевский и И. Шмелѐв: компаративистический аспект // Вестник СанктПетербургского государственного института культуры. 2012. № 4. С. 174-180. https://elibrary.ru/pfgral

9. Марков А.В. Медь и медаль: философия хозяйства в «Неупиваемой чаше» Ивана Шмелѐва // Философия хозяйства. 2023. № 3 (147). С. 157-168. https://doi.org/10.5281/zenodo.7929790

10. Седакова О.А. Дантовское вдохновение в русской поэзии // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2009. № 3. С. 168-178. https://elibrary.ru/ladcet

11. Седакова О.А. Иерархия и структура в «Божественной комедии» // История и теория культуры: альманах: посвящается 80-летию воссоздания философского факультета в структуре Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Москва: Москов. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2021. С. 226-241. https://elibrary.ru/suwlok

12. Ланда К. Негативные модели флорентийского поэта в «Разговоре о Данте» Осипа Мандельштама // Mundo Eslavo. 2019. № 18. С. 136-148.

13. Ланда К.С. Последний проводник Данте: фигура созерцателя в «Божественной комедии» // Древняя и Новая Романия. 2014. № 13. С. 532-542. https://elibrary.ru/sexcpr

14. Ланда К. Категория «проникновения» у Вяч. Иванова и Данте: опыт духовного восхождения // Соловьёвские исследования. 2023. № 1 (77). С. 152-173. https://doi.org/10.17588/2076-9210.2023.1.152-173, https://elibrary.ru/fgtgwz

15. Ковалевская Т.В. Диалог и полемика Достоевского с формальными и наивными теологическими воззрениями // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2019. № 2 (6). С. 124-145. https://doi.org/10.22455/2619-0311-2019-2-124-145, https://elibrary.ru/nskhof

16. Ковалевская Т.В. Книга как текст и как предмет в произведениях Ф.М. Достоевского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. Т. 18. № 2. С. 647-654. https://doi.org/10.30853/phil20250092, https://elibrary.ru/zbstxe